ACCS久保田氏が「ネット法」に異論

という記事を見た。

権利に関するところは、立場があるので特段いうべきことはない。

また、2007年度に「Winny」で流通したファイルのうち51.4％と半数以上が何らかの著作物で、うち92.5％は著作権者の許諾がないものだったとしている。

ACCSの調査でも、５２．５％が著作権侵害ではないということになる。９２％が著作権侵害云々言っていた人は認識を改めてもらえると幸いである。

さらに、Winny開発者の金子勇氏が逮捕された理由について、画期的なソフトを開発したから逮捕されたという論調があると指摘。これを「間違った評価」と語る久保田氏によれば、金子氏は「Winny1」シリーズを開発、それが著作権侵害を蔓延させている状況にありながら「Winny2」を作り、さらにバージョンアップして配布したとしているが、警察はこれら一連の流れを慎重に判断した上で摘発に踏み切ったと説明した。

驚いた。

いつからACCSは京都府警のスポークスマンになったのか。それだけ語るからには、詳細な経緯を知っているとでもいうのであろうか。ネットなどで伝わることとは違う事実である。

Winny判決より～

「なお，被告人は公判廷において，Ｗｉｎｎｙの開発，公開は技術的検証が目的であって，Ｗｉｎｎｙ２に関しても，Ｐ２Ｐ型大規模ＢＢＳの実現を目指したものである旨供述し，前記のような被告人のプログラマーとしての経歴や，Ｗｉｎｎｙ２の開発を開始する際の２ちゃんねるへの書き込み内容などからすれば，被告人がそのような意図を有していたとする公判廷供述はその部分に関して信用できるが」

それならば、京都府警が金子氏に著作権侵害蔓延の意図があることを立件への中核としておきながら、２ちゃんねるのスレッドをろくに確認せずに金子さんを逮捕し、判決でも中核を否定されるような判断は慎重な判断というのであろうか。

こちらの方の発言は少し不愉快である。